Los Concejales del FpV PJ Martín Banchero y Mariana Pianetti, y del FpV Eduardo Cerdeira convocaron a conferencia de prensa realizada este jueves para referirse a una denuncia por «irregularidades» en el área de Viviendas, en un terreno donado por edicto municipal y con actuación de un funcionario municipal (Inspector) en una obra privada (Director).
«Hemos llamado a conferencia de prensa por motivos que son de público conocimiento: hechos de corrupción en el área de Vivienda Municipal. Los concejales presentes recibimos amenazas e intimidaciones, para impedir que la investigación llegue a feliz término», fueron las palabras de introducción del Dr. Eduardo Cerdeira.
Cerdeira se hizo eco de las declaraciones del Concejal Fernández cuando hacía mención a declaraciones «temerarias» y con un «fin político y electoral». En ese sentido, Cerdeira señaló que «tenemos pruebas y fundamentos de estas denuncias. Son lamentables las declaraciones de Fernández porque habíamos quedado conformes con el Bloque Radical en la sesión, pero estas declaraciones tiran por tierra lo que se dijo, de acompañar y que se investiguen las denuncias».
Por su parte el Arquitecto Martín Banchero sostuvo que existe una «cadena de hechos que se suman y que complementan» y aseguró que «hay una falta grave del Ejecutivo, del Intendente Battistella, de carácter doloso y agravado por un vínculo familiar».
En ese sentido Banchero sostuvo que como concejales se debían con la obligación de denunciar la construcción de una obra, «sin expediente, clandestina, llevada adelante por un funcionario que viola la ley porque no puede hacer proyecto y dirección. Se constituye como empresa constructora y es responsable».
«Suceden muchas cosas que tenemos que denunciar, aunque no es lo que más nos gusta hacer. Si no denunciamos nos convertimos en cómplices. Hicimos una investigación y hay cosas de carácter graves», sostuvo Banchero.
El Arquitecto Banchero señaló que el poder de control de las obras son del Poder Ejecutivo y que se delegan a los inspectores la función, pero no la responsabilidad. Quien tiene la facultad de responder sobre el hecho es el Ejecutivo, el Intendente Municipal.
«Esto es de carácter doloso. No puedo entender cómo el Ejecutivo que va a inspeccionar una obra, puede inspeccionar esa obra y no ve que en el terreno de al lado que no está donado y es de público conocimiento, cómo puede ver el inspector que se está construyendo un obra sin expediente»,
«Además de no clausurar la obra, el Ejecutivo lo hizo con dolo, porque lo veía todos los días. En un cartel de venta figura esta vivienda, y está agravada con un vínculo familiar», indicó Banchero.
Aclaró Banchero que «la Justicia decidirá sobre el pedido de informes si es como pensábamos o no». Le pidió al Ejecutivo una contestación al pedido de informes.
Por su parte la Concejal Pianetti señaló que el expediente estuvo en Comisión, «no queríamos irrumpir en el funcionamiento de la Comisión, porque todos los concejales tenían derecho a informarse del expediente».
«Concretamente está la donación de un terreno por parte de un edicto Municipal, a favor de una sobrina del Intendente. En este terreno, expediente de donación que no fue aprobado por el Concejo, se construye y se realizarían ventas y habría intervenido como Director de Obras quien se desempeña en el Municipio como Inspector, y ese director es concuñado del Intendente», indicó Pianetti.
En ese sentido señaló la Concejal Pianetti una conducta dolosa, una intencionalidad e irresponsabilidad, en cuanto al control de la obra. «El Ejecutivo debería ser responsable de las irregularidades vinculadas a parientes directos», expresó la concejal señalando que no se descartan continuar por otras vías.
El Dr. Eduardo Cerdeira considera que lo más graves es que un funcionario sea director e inspector de la obra, «esta prohibido por el artículo 179 de la ley orgánica de las Municipalidad que establece que un funcionario no puede realizar actividades privadas que se contrapongan con los intereses del Municipio».
«Por el Artículo 240 de esa ley, los actos en contraposición a la ley son nulos. Este expediente es considerado nulo hasta la presentación de los planos. Nuestra función como concejal es el control de legalidad, que se ve impedido por este funcionario a partir de amenazas a los concejales», concluyó Cerdeira.
