En el programa «Cámara del Crimen» de TN, los periodistas Ricardo Canaletti e Ignacio González Prieto trataron el caso del crimen de Angel Palacios en Dennehy (de 2005) y el polémico fallo judicial (de 2007) que hace mención al pueblo como «un campo propicio para las francachelas sexuales».
A diferencia de un otro informe televisivo del programa «Periodistas» de A 24, Canaletti y González Prieto fueron críticos al accionar judicial, haciendo hincapié en la investigación y en el fallo que marca una característica del pueblo de Dennehy que no se condice con la realidad.
Ricardo Canaletti comentó que de acuerdo a las actuaciones de la Justicia en 2007, «como estaba encarada la cosa era imposible esclarecer el crimen porque toda la investigación había virado hacia la cuestión de relaciones sentimentales».
Continuando con el razonamiento de la Justicia, señaló Canaletti que «si hablamos de relaciones sentimentales resulta que todos o casi todos en Dennehy, tenían que ver unos con otros».
Canaletti dice que el fiscal empezó a investigar quién lo había matado y lo encaró por las relaciones sentimentales. En ese sentido se refirió a la hipótesis de un posible vínculo de la víctima con una mujer casada con el principal sospechoso.
Cuestionó el conductor de Cámara del Crimen que el sospechoso de la Justicia no tenía ni «alias» y le inventaron como alias «El Chabón».
«La investigación estuvo muy mal hecha» afirmó Canaletti. Señaló que «los jueces llegaron a decir una cosa: si es por celos y amoríos en Dennehy hay tal descontrol sexual entre sus habitantes que cualquiera de los 42 hombres en edad reproductiva podría ser el sospechoso».
La Justicia en la sentencia sostuvo que en el marco de la investigación pudo saber que «en la planta urbana de Dennehy era un campo propicia para las francachelas sexuales».
Es por eso que Ricardo Canaletti señaló que «así no se puede resolver una causa», señalando que «es un tema muy serio: hay un muerto y están tratando a la gente de Dennehy como un campo propicio para las francachelas sexuales».
De acuerdo a la Justicia, como había distintas personas relacionadas entre sí «nada debe ser descartado». Es entonces que «en una palabra está diciendo que todos contra todos. No se puede».
El periodista Ignacio González Prieto sostuvo que «en este juicio hubo 20 testigos durante una semana y nadie abrió la boca. Se enojaron los jueces porque los testigos eran muy reticentes a las preguntas de los jueces, fiscales y abogados. El que calla…».
«Esto está en un fallo judicial», señaló Canaletti analizando la investigación del Fiscal quien «pensó sólamente en la cuestión sentimental, sin buscar otra cosa».
«Acá hay un crimen impune» cuestionando el prejuicio recurrente de muchas investigaciones que nacen con sospechas de amantes.
